内容提要：
在清明节来临之前, 新的《殡葬管理条例》开始实施了, 它明确下令禁止“骨灰房”。在这个现象的背后, 存在着墓地价格过高, 高到离谱的情况, 还有殡葬服务收费不透明的状况, 以及公益供给不足的问题, 这就形成并导致了“死不起”这样一种困境。人活着的时候要活得体面, 去世了也要有尊严, 这本来应该是民生方面的基本权利, 而新的规定正在推动殡葬朝着回归公益的方向发展, 想要去破解这一当前现有所面临的现实难题。
清明快要到了, 新经过修订 的《殡葬管理条例》在3月30日正式开始施行, 其中有一条规定引起了广泛的 热烈讨论: 不准许把居民住宅专门用来安放骨灰。在过去几年里悄悄出现而且游走在灰色地带的 “骨灰房”, 被正式列入监管红线范围。理解并不等同于接受, “骨灰房” 的背后, 是普通民众 “死不起” 的现实艰难处境 —— 活人买不起房子、逝者住不起墓地, “入土为安” 到底是基本权利, 还是奢侈的要求?
一、什么是 “骨灰房”？住宅变灵堂，邻里难安宁。
所讲的 “骨灰房”, 是指一些家庭买下偏远、价格低且入住率不高的普通住宅, 并非用来居住, 而是特意改造成私人骨灰存放以及祭祀的空间。为了符合传统习俗、防止 “阴气外泄”, 这样的房屋常常把窗户封死、挂上厚重的遮光帘, 常年没有人进出, 只是在祭祀的时候短暂打开。
一些小区居民提出反映, 他们曾经透过门缝, 看到屋内放置着骨灰盒、遗像以及长明灯, 像这样“阴阳同楼”的状况, 令邻居心里出现不适；更为直接的影响在于, 小区只要一出现“骨灰房”的传说, 房价常常就跟着往下跌，业主的资产随之缩水。
需明确的是, 新规不是那种一概取缔居家放置骨灰的做法: 只是对着“专门用于”长久搁放、全然变更居住性质、对邻里产生影响的行为；亲人逝去后短期内居家进行悼念、布置较小的纪念空间, 未有对他人正常缅怀构成妨碍的, 不在被禁止范畴内。“骨灰房”的关键问题, 在于它冲破了住宅的居住属性、损毁了公共利益跟邻里权益, 绝非正常的家庭追思。
二、为何出现 “骨灰房”？天价墓地背后的民生无奈。
“骨灰房” 出现了, 从表面上看, 这是习俗跟居住的冲突, 而从本质上来讲, 这是殡葬方面供需处于失衡状态, 并且价格过高的经济问题, 它绝对不是纯粹的道德选择。
有的网友直接表明, 要是墓地的价格仅仅是几千块钱到一两万块钱款额之间, 许许多多的人根本绝对不会将骨灰存放心家里存放的。而实际的情形却是, 殡葬整个链条各个环节的收费高高在上, 并且信息呈现出不透明难以知晓的状况, 致使普通的家庭承受着难以承受的沉重负担。
骨灰盒：成本几百元，市场售价动辄数千元、上万元，溢价极高；
墓地, 一线城市核心区域的墓地均价, 已然超过了10万元每平方米, 像是上海, 有一处0.6平方米的墓位, 其售价为45.78万元, 换算下来每平米高达76万元, 这一价格远远超过了当地豪宅的价格, 重点城市当中, 墓地单价总体上普遍要比武报警房高, 普普通通的家庭若要安葬一位亲人的话, 常常是得耗费掉半生所积攒下来的积蓄。
全程都要收费, 从太平间开始, 接着是殡仪馆, 再到墓地这里, 遗体接运要收费, 存放着也要收费, 举行告别仪式还得收费, 火化过程还是要收费, 甚至安葬环节同样收费, 而且这些收费大多是捆绑式的, 定价也很模糊, 在家属正处于悲痛的时候, 几乎不存在可以议价的空间。
与这同一时间, 公益性殡葬方面的资源严重地匮乏, 公益性有着价格亲民特性的公墓、骨灰堂中, 单穴大多是在一万元以内, 格位仅仅是千元左右, 然而供给远远是赶不上需求的, 呈现出“僧多粥少”的态势, 生态种类的如树葬、海葬、花葬的葬式推广不够充分, 民众的接受程度有着一定的限度。
在天价经营性墓地的一侧, 公益资源处于短缺状态, 普通人只能在两者之间的夹缝里寻觅替代办法, 那就是买一套价格低廉的房子用来存放骨灰, 这看上去荒诞不经, 实际上却是面对“死不起”状况的无奈行为。就如同舆论所说, 房子本来应该供人居住所用, 然而却被当作存储骨灰 的地方；墓地本来应是安放灵魂之处, 却昂贵到让人无力承担费用, 两个体系出现失灵情况, 从而催生了“骨灰房”这种畸形现象。
三、“死不起” 是表象，殡葬公益属性缺失是根源。
“骨灰房” 是一面镜子, 它能照出殡葬行业长期以来一直都存在着的深层问题, 这些问题包括公益属性被弱化, 存在市场垄断现象, 并且价格监管处于缺位状态。
殡葬本属于基本民生服务范畴，然而其在部分环节却演变成了暴利产业。这一产业市场规模超乎两千亿 , 利润大部分集聚于信息不透明 、缺乏竞争的那些环节: 商家借助家属悲痛的心理 , 进行诱导高价消费 、实施捆绑销售 、采取模糊计价的手段 , 把 “孝” 同 “花钱多少” 联系在一起 , 致使家属陷入 “不买价格高的即被视为不孝” 这样的道德绑架之中。
有人提出疑问: 难道没有公益性公墓以及生态葬? 然而, 问题在于, 这些惠民资源存在供给滞后的状况, 分布不均匀, 宣传也不够充分, 致使很多人对此并不知晓、无法排上用场、更难以使用。殡葬资源的这种结构性失衡, 使得天价墓地变成了“刚需”, 普通家庭只能无奈地被动承受。
安葬成本过高, 并非是死亡本身的成本让人“死不起”, 而是为亲人达成体面安葬并且有尊严送别之资过高。于传统观念那个范畴里, “入土为安”乃是对于生命的一种基本尊重, 是一种不分贫富状况的普遍权利所在；可当这份尊重被以明码标价的形式呈现, 且还层层加码，尊严便从权利转变成了消费能力, 而这恰恰是最值得去反思的地方。
四、活得体面、逝有尊严：本是现实选择，而非奢侈要求。
回归那核心要点, 活得不缩手缩脚、死得具有尊严, 究竟是实际存在的选择, 还是奢华过度的要求, 答案清晰明了, 这乃是每一个普通人士所应当保有的基础权利, 是社会文明所具备的底线，绝不是奢侈举动。
公众之中愈发多的人开始对“骨灰房”背后所存在的无奈有所理解, 然而理解并不等同于纵容, 住宅属于用以居住的空间, 它绝不能够对邻里之间的安宁以及社区的秩序造成损害, 此乃公共规则的底线所在。真正需要去解决的, 并非是单纯地禁止“骨灰房”, 而是要从根源之处去破解“死不起”这一难题, 使得殡葬能够回归到民生公益的属性当中。
新《殡葬管理条例》的实施，正是朝着这个方向发力：
使得公益属性得到强化, 明确新设立的殡葬服务机构是由政府来举办, 并且是以非营利作为主要属性, 以此来有效抑制追求利益这种往市场化方向发展的倾向。
对收费清单予以规范: 把遗体接运、存放、火化、骨灰寄存以及生态安葬等基础服务归入政府定价, 或者是指导价清单, 做到明码标价, 呈现公开透明状态, 禁止出现乱收费以及捆绑收费的情况。
向社会推行生态安葬举措, 激励诸如树葬、海葬、花葬等节省土地资源的丧葬方式, 对补贴政策予以进一步完善, 要有效降低逝者安葬所需耗费资金。
民政部门上线中国殡葬网, 以此来打通信息方面的壁垒, 它能够提供具有权威性的服务查询, 还能进行价格公示, 进而打破信息之间的差异, 最终遏制价格出现虚高的态势。
评判一个社会的文明度, 不止要看活着的人的生活品质, 进一步还要看对故去之人的敬重程度。倘若就连“有体统地进行安葬”都得比拼财富实力, 进而变成奢侈昂贵的物品, 那么社会的民众生活基础色调就存留欠缺之处。“寄存骨灰的房屋”的现身, 既是警戒提示, 又是一个机遇——促使殡葬行业去除暴利特性, 强化公益性特质, 增加相关供给数量, 让每一个家庭都能够安心沉着地送离世的亲人最后一程, 使得逝去的人能够平静长眠、在世生存的人能够内心安定。
可以体面地活着, 尊严地逝去, 此从来并非奢侈之要求, 而是必须得兑现的民生承诺。新规落地, 让我们看到了希望: 借助制度完善 , 以及资源的扩容 , 还有价格的规范来达成 , 普通人最终会告别 “死不起 ”的困境 , 能让“入土为安 ”恢复其本应有的模样 —— 温暖 、体面 、人人皆可触及。
